Цифровые снимки зубов против пленочных

Современные стоматологи предпочитают проводить диагностику с помощью цифровой аппаратуры. Однако ученые из Саудовской Аравии считают, что не стоит списывать со счетов проверенные десятками лет стандартные пленочные рентгеновские аппараты. Не так давно специалисты провели исследование и сравнили качество цифрового изображения и традиционных рентгеновских снимков. Результаты удивили даже самих экспертов.

«Пленочные снимки показали высокое качество изображения, – сообщают сотрудники стоматологического колледжа при Университете короля Халида в Абхе. – В отличие от цифровых, которые, вопреки общественному мнению, оказались далеко не такими совершенными».

Известно, что новое поколение врачей использует для постановки диагноза инновационную цифровую аппаратуру. Так, в результате одного их предыдущих исследований, ученые пытались доказать, что оцифрованное изображение лучше пленочного. В ходе исследования выяснилось, что среди молодых врачей в возрасте от 31 года до 40 лет современной аппаратурой пользовалось 69%, а среди более опытных специалистов старше 61 года – всего лишь 40%. В результате оказалось, что только 56% стоматологов были довольны качеством полученного изображения и всего лишь 37% признались, что считают цифровую пленку лучше обычной.

Ученые из Саудовской Аравии недавно провели новый эксперимент и сравнили «прямую» цифровую установку от компании Sirona, чьи снимки сразу передаются на компьютер, немецкий аппарат от фирмы Dürr Dental, результаты работы которого необходимо оцифровывать для дальнейшей передачи на компьютерное устройство, и рентгеновский аппарат старого образца, печатающий снимки на пленке Kodak. Специалисты поставили себе цель: они хотели доказать, что цифровое и пленочное изображение ничем не уступают друг другу в качестве. Для исследования были отобраны 25 различных снимков зубов с воспаленными каналами. Каждый зуб сняли тремя рентгеновскими аппаратами и увеличили все полученные изображения в два раза. Каждое изображение оценивалось сторонними наблюдателями по следующим параметрам: насколько четко видны каналы и зоны повреждения твердых тканей, во всех ли подробностях можно разглядеть поверхность эмали и структуру дентина, а также переход между ними. Все снимки рассматривали с точки зрения двух аналитических методик – дисперсионного анализа и множественного сравнения (метода LSD) – и проставляли баллы от 1 до 5.

В результате множественного сравнения наблюдатели обнаружили, что качество снимков аппарата Sirona и пленочного рентгена в несколько раз превосходят изображения Dürr Dental, и что обычные снимки ничем не уступают «прямым» цифровым. В процессе дисперсионного анализа оценщики нашли несколько существенных отличий. Пленочные снимки превзошли цифровые по всем пункта, кроме точности в изображении воспаленной области корневых каналов. Однако и на цифровых снимках она просматривалась не слишком четко. После окончания эксперимента ученые пришли к следующему выводу: цифровым снимкам пока не удалось превзойти пленочные по качеству.